« Législation hollandaise » : différence entre les versions
m (→Faits divers) |
mAucun résumé des modifications |
||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
{{ebauche}} | {{ebauche}} | ||
Jusqu'à il y a peu, la zoophilie n'était pas pénalisée aux Pays-Bas à moins que l'on puisse démontrer que l'animal ait souffert. Par ailleurs, la production et la diffusion de pornographie animale y était autorisée tout comme le fait d'en posséder | Jusqu'à il y a peu, la zoophilie n'était pas pénalisée aux Pays-Bas à moins que l'on puisse démontrer que l'animal ait souffert. Par ailleurs, la production et la diffusion de pornographie animale y était autorisée tout comme le fait d'en posséder. | ||
L'interdiction de la zoophilie défendue depuis 1998 dans ce pays par les associations animales ne semblait pas faire consensus. Le débat sur l'interdiction des relations sexuelles avec les animaux est réapparu à la faveur de plusieurs faits divers à partir de 2004. C'est seulement avec l'élaboration d'un projet de loi en 2007 principalement motivé par l'interdiction de la pornographie zoophile qu'une législation spécifique interdisant tout rapport sexuel avec les animaux a été adoptée. | |||
L' | |||
Selon elle, les 3/4 de la pornographie zoophile serait produit aux Pays-Bas pour la simple raison qu'elle n'y était pas interdite. Il semble en fait que cela ne soit le cas que pour la zoophilie avec des chiens. Elle déclarait | Cette loi est mettre en rapport tant avec le virage réactionnaire adopté par la société néerlandaise depuis 2004, qu'avec l'émergence politique de questions relatives au bien être animal. Comme en [[Suisse]] ou dans d'autres pays, des difficultés liées à la nécessité de distinguer l'activité sexuelle des pratiques d'élevage ont été rencontrées dans le cadre de l'élaboration de ce texte. | ||
==La loi de 2008== | |||
[à rédiger sur pièce] | |||
==historique de l'interdiction de la zoophilie== | |||
===L'émergence du débat à la faveur de faits divers=== | |||
En mars 2004, un premier fait divers de zoophilie défraie la chronique. Un homme de 65 ans d'Utrecht avait été surpris nu dans une écurie avec des poneys amenant le propriétaire des animaux à conclure qu'il avait eu des rapports sexuels avec eux. À l'époque, seuls les actes de cruauté envers les animaux étaient passibles de sanction. L'acquittement de l'homme dans cette affaire en mars 2004, avait provoqué l'émoi de plusieurs députés de la Chambre basse quant à l'absence de bases légales pour engager des poursuites dans ce genre d'affaire aux Pays-Bas. Le CDA et le PvdA réclamèrent alors qu'il soit expressément indiqué dans la loi que les rapports sexuels avec des animaux soient interdits comme attentatoire à la santé des animaux. De leur côté, le LPF, le PS et les verts du GroenLinks réclamaient que le gouvernement prenne une décision d'interdiction légale complète de la zoophilie. Eerdmans, député du LPF déclarait que « Le sexe avec les animaux est une dégradation grave de l'intégrité physique de l'animal et qu'il ne pouvait jamais avoir lieu avec le consentement de l'animal ». Le député du CDA, Ormel, vétérinaire de profession voulait également interdire la distribution de photos ou de vidéos présentant des rapports sexuels avec des animaux<ref>[http://www.gelderlander.nl/search/?aid=2050947 Kamer wil strengere wetgeving tegen sex met dieren, ''de Gelderlander'', 10 mars 2004]</ref>. En réponse à l'émotion suscitée par cette affaire, le ministre de l'agriculture de l'époque, Veerman avait adressé le 5 mars 2004 une lettre à la chambre où il se déclarait en faveur d'une adaptation de la loi sur le bien être animal en vue de punir toute forme de bestialité. Il envisageait alors cette loi avant l'été<ref>[http://www.gelderlander.nl/search/?aid=2093835 Minister wil verbod op seks met dieren, ''de Gelderlander'', 5 mars 2004]</ref>. | |||
===Les antécédents=== | |||
En réalité la question de l'interdiction de la zoophilie n'était pas nouvelle aux Pays-Bas. Dès 1998, l'association de défense des animaux Dierenbescherming Nederland avait déjà demandé à la ministre de l'agriculture, en vain, d'interdire les relations sexuelles avec les animaux. Le porte-parole de l'association déclarait au sujet du fait divers de 2004, qu'ils n'avaient cesser de harceler les politiciens sur cette question et que le fait qu'il ait depuis un premier ministre qui parle de normes et de valeurs les laisser espérer que le problème soit de nouveau soulevé même si cela ne semblait pas jugé prioritaire<ref>[http://www.gelderlander.nl/search/?aid=rd106489 Mensen doen 'het' met dieren, maar waarom? | |||
, ''de Gelderlander'', 11 mars 2004]</ref>. La condamnation de la zoophilie ne semblait pourtant pas faire l'objet d'un consensus aux Pays-Bas. Le professeur émérite de sexologie J. Frenken avait estimé en 1997 que la zoophilie ne devrait pas être pénalisée si aucune violence avait été utilisée. Une opinion encore partagée en 2004 par le professeur de psychiatrie légale H. Van Marle de l'université Erasmus de Rotterdam qui même si elle considèrait la bestialité comme un désordre sexuel ou une [[paraphilie]], affirmait que l'on ne devait « la rendre punissable que si elle constitue une violence. » Position que ne voulait pas entendre, N. Dorland, le porte-parole de l'association de défense des animaux<ref>[http://www.gelderlander.nl/search/?aid=rd106489 Mensen doen 'het' met dieren, maar waarom? | |||
, ''de Gelderlander'', 11 mars 2004]</ref>. | |||
===Autre fait divers=== | |||
Dès le printemps 2004, une affaire de gang ayant forcé dans un entrepôt du village de Flevoland trois jeunes femmes à des rapports sexuels avec des animaux pour tourner un snuff movie défraye la chronique aux Pays-Bas<ref>[http://www.gelderlander.nl/search/?aid=2153883 Bende dwingt vrouwen tot dierenseks | |||
, ''de Gelderlander'', 13 mai 2004]<ref>[http://www.gelderlander.nl/search/?aid=2551828 Tot 10 jaar cel in pornozaak loods Kraggenburg | |||
, ''de Gelderlander'', 21 janvier 2005]</ref><ref>[http://www.gelderlander.nl/search/?aid=rd122195 Tot tien jaar cel voor gedwongen perversiteit | |||
, ''de Gelderlander'', 28 janvier 2005]</ref><ref>[http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/177020/OM-eist-tot-12-jaar-in-pornozaak-Kraggenburg.ece OM eist tot 12 jaar in pornozaak Kraggenburg | |||
, ''de Gelderlander'', 16 mars 2006]</ref>. À l'occasion du vote d'une loi interdisant la pornographie extrême au Royaume-Uni, le député Van der Staaij du PSC écrit au ministre de la justice de l'époque, Donner, pour réclamer des mesures comparables. Le ministre modéré répondit en mettant en avant les écueils d'une telle loi et notamment le fait qu'elle concernerait la sphère privée<ref>[http://www.gelderlander.nl/search/?aid=2940917 Donner: geen verbod op bezit extreme porno, ''de Gelderlander'', 3 novembre 2005]</ref>. Parallèlement, l'affaire de l'acquittement de [[Freki]] en novembre 2006 dans la [[Belgique]] voisine reçoit un certain écho dans la presse hollandaise<ref>[http://www.gelderlander.nl/algemeen/opmerkelijk/811846/In-Belgie-is-seks-met-dieren-niet-strafbaar.ece http://www.gelderlander.nl/algemeen/opmerkelijk/811846/In-Belgie-is-seks-met-dieren-niet-strafbaar.ece, ''de Gerlderlander'', 8 novembre 2006]</ref>. | |||
===Les élections de novembre 2006=== | |||
Lors des élections de novembre 2006, la question de la protection animale prend une ampleur importante dans le débat politique néerlandais avec la candidature d'un nouveau parti des animaux<ref>[http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/817554/10-november-Dierlijk.ece 10 november: Dierlijk | |||
, ''de Gelderlander'', 10 novembre 2006]</ref>. Par ailleurs, le contexte politique hollandais se durci et devient de plus en plus réactionnaire. On assiste à une remise en cause de la tradition politique consensuelle et libérale du pays. | |||
===La Campagne de Charisma Gold=== | |||
À cette époque, l'actrice porno Charisma Gold a mené campagne aux Pays-Bas contre la bestialité et la pornographie animale. Un article lui fut consacré le 28 septembre 2007 dans le journal Volkskrant<ref>[http://www.volkskrant.nl/binnenland/article465318.ece/Pornoster_strijdt_tegen_bestialiteit Pornoster strijdt tegen bestialiteit », ''Volkskrant'', 28 septembre 2007]</ref> où elle prétendait avoir reçu des menaces de mort à cause de sa campagne, preuve selon elle de l'importance de la zoophilie pour l'industrie pornographique néerlandaise. L'actrice a par ailleurs perdu pas mal de clients depuis le début de sa campagne. | |||
Selon elle, les 3/4 de la pornographie zoophile serait produit aux Pays-Bas pour la simple raison qu'elle n'y était pas interdite. Il semble en fait que cela ne soit le cas que pour la zoophilie avec des chiens. Elle déclarait notamment :« C'est complètement dégueulasse ce que produisent les fabricants de porno hollandais [...] Des chevaux, des chiens, des moutons, des poulets et même des cochons sont abusés et violés pour faire de l'argent. »<ref>[Volkrant, 28 septembre 2007]</ref>. L'actrice a visiblement reçu le soutien d'association de défense d'animaux dont l'organisation Belge Belg | |||
Le lobbying mené par l'actrice a conduit le parti travailliste à soumettre une loi interdisant les rapports sexuels avec les animaux au parlement qui devait être votée par la chambre à la fin de l'année 2007. | Le lobbying mené par l'actrice a conduit le parti travailliste à soumettre une loi interdisant les rapports sexuels avec les animaux au parlement qui devait être votée par la chambre à la fin de l'année 2007. | ||
À l'époque, le propriétaire de la boite de porno Book and Film International qui prétend être le leader mondial de la bestialité affirmait au journal que les animaux n'étaient jamais forcés pour être filmés [ce dont on peut douter compte-tenu de leurs productions]. Sa compagnie produisait à l'époque environ 8 films par mois. Il affirmait que | À l'époque, le propriétaire de la boite de porno Book and Film International qui prétend être le leader mondial de la bestialité affirmait au journal que les animaux n'étaient jamais forcés pour être filmés [ce dont on peut douter compte-tenu de leurs productions]. Sa compagnie produisait à l'époque environ 8 films par mois. Il affirmait que « Si cette interdiction arrivait il devrait fermer ».<ref>[http://www.volkskrant.nl/binnenland/article465318.ece/Pornoster_strijdt_tegen_bestialiteit Pornoster strijdt tegen bestialiteit », ''Volkskrant'', 28 septembre 2007]</ref> | ||
==Première réponse politique== | ===Nouveau fait divers=== | ||
Dans la nuit du 1er au 2 avril 2007, la police a arrêté à Massum un homme de 27 ans suspecté d'avoir violé un poney 45 fois. Il avait été identifié grâce au système de surveillance vidéo du propriétaire. Comme la zoophilie n'était pas pénalisée aux Pays-Bas, la police essaya de récolter des preuves du fait que l'homme avait pénétré dans le hangar de la famille propriétaire de l'animal. Suite à cet événement, la "Stichting Zinloos Geweld tegen Dieren" [?] a adressé un courrier au ministre de la justice Hirsch Ballin pour lui demander l'interdiction des relations sexuelles avec les animaux. Henk ten Napel président de la "Stichting uit Enschede" [?] rappelant à cet égard l'interdiction récente de la zoophilie en Belgique<ref>[http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/1284183/Man-verkracht-pony-45-keer.ece Man verkracht pony 45 keer, ''de Gelderlander'', 5 avril 2008]</ref> | |||
===Première réponse politique=== | |||
En réponse à une question adressée posée par la députée Krista Van Velzen (SP), le ministre de la justice Ernst Hirsch Ballin s'est engagé le 27 mars 2007 à examiner la possibilité de durcir la loi pénale à l'égard de la distribution et de la possession d'images pornographiques d'animaux et plus généralement d'interdire la bestialité<ref>[http://www.volkskrant.nl/binnenland/article410537.ece/Seks_met_dieren_mogelijk_strafbaar Seks met dieren mogelijk strafbaar, ''de Volkskrant'', 28 mars 2007]</ref><ref>[http://www.volkskrant.nl/binnenland/article410359.ece/Hirsch_Ballin_wil_bezit_dierenporno_strafbaar_maken Hirsch Ballin wil bezit dierenporno strafbaar maken | En réponse à une question adressée posée par la députée Krista Van Velzen (SP), le ministre de la justice Ernst Hirsch Ballin s'est engagé le 27 mars 2007 à examiner la possibilité de durcir la loi pénale à l'égard de la distribution et de la possession d'images pornographiques d'animaux et plus généralement d'interdire la bestialité<ref>[http://www.volkskrant.nl/binnenland/article410537.ece/Seks_met_dieren_mogelijk_strafbaar Seks met dieren mogelijk strafbaar, ''de Volkskrant'', 28 mars 2007]</ref><ref>[http://www.volkskrant.nl/binnenland/article410359.ece/Hirsch_Ballin_wil_bezit_dierenporno_strafbaar_maken Hirsch Ballin wil bezit dierenporno strafbaar maken | ||
, ''de Volkskrant'', 27 mars 2007]</ref>. Il expliquait notamment que la bestialité était suffisamment choquante pour qu'une action efficace soit menée et que cela était conforme aux engagement pris par le gouvernement de renforcer la lutte contre les mauvais traitements aux animaux et pour l'amélioration du bien être animal<ref>[http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/1251894/Hirsch-Ballin-bezit-dierenporno-strafbaar-maken.ece Hirsch Ballin: bezit dierenporno strafbaar maken, ''de Gelderlander'', 27 mars 2007]</ref>. | , ''de Volkskrant'', 27 mars 2007]</ref>. Il expliquait notamment que la bestialité était suffisamment choquante pour qu'une action efficace soit menée et que cela était conforme aux engagement pris par le gouvernement de renforcer la lutte contre les mauvais traitements aux animaux et pour l'amélioration du bien être animal<ref>[http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/1251894/Hirsch-Ballin-bezit-dierenporno-strafbaar-maken.ece Hirsch Ballin: bezit dierenporno strafbaar maken, ''de Gelderlander'', 27 mars 2007]</ref>. | ||
==Le projet de loi du parti travailliste== | ===Le projet de loi du parti travailliste=== | ||
Considérant l'incapacité du ministre de la justice à produire une réglementation, le parti travailliste a présenté en avril 2007 un projet de loi interdisant les rapports sexuels avec les animaux et interdisant la pornographie animale. [[Waalkens (Harm Evert)|Harm Evert Waalkens]] du PvdA citait les travaux engagés par le ministre et expliquait qu'il n'avait pas été facile d'élaborer le projet pour ne pas tomber sous les lois relatives aux mœurs. Selon lui, le travail aurait pris près d'un an et cadrait parfaitement avec ce qui avait été fait par Hirsch Ballin.<ref>[http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/1325393/PvdA-wil-seks-met-dieren-wettelijk-verbieden.ece PvdA wil seks met dieren wettelijk verbieden, ''de Gelderland'', 18 avril 2007]</ref> | Considérant l'incapacité du ministre de la justice à produire une réglementation, le parti travailliste a présenté en avril 2007 un projet de loi interdisant les rapports sexuels avec les animaux et interdisant la pornographie animale. [[Waalkens (Harm Evert)|Harm Evert Waalkens]] du PvdA citait les travaux engagés par le ministre et expliquait qu'il n'avait pas été facile d'élaborer le projet pour ne pas tomber sous les lois relatives aux mœurs. Selon lui, le travail aurait pris près d'un an et cadrait parfaitement avec ce qui avait été fait par Hirsch Ballin.<ref>[http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/1325393/PvdA-wil-seks-met-dieren-wettelijk-verbieden.ece PvdA wil seks met dieren wettelijk verbieden, ''de Gelderland'', 18 avril 2007]</ref> | ||
Dans sa première version, le projet de loi proposait de considérer le fait d'avoir des rapports sexuels avec des animaux comme une infraction sexuelle distincte au sein du Code pénal et envisageait des peines de 3 ans de prison<ref> [http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/1826924/PvdAvoorstel-3-jaar-cel-voor-dierenporno.ece PvdA-voorstel: 3 jaar cel voor dierenporno, de Gelderlander, 2 septembre 2007]</Ref>. Par extension cela permettait également de pénaliser la production de pornographie explicite. Parce qu'il introduisait une nouvelle infraction, il semble que le projet devait être soumis au Conseil d'Etat après que la Chambre lui ait donné son aval. Waalkens déclarait à l'époque à l'égard de la [[bestialité]] | Dans sa première version, le projet de loi proposait de considérer le fait d'avoir des rapports sexuels avec des animaux comme une infraction sexuelle distincte au sein du Code pénal et envisageait des peines de 3 ans de prison<ref> [http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/1826924/PvdAvoorstel-3-jaar-cel-voor-dierenporno.ece PvdA-voorstel: 3 jaar cel voor dierenporno, de Gelderlander, 2 septembre 2007]</Ref>. Par extension cela permettait également de pénaliser la production de pornographie explicite. Parce qu'il introduisait une nouvelle infraction, il semble que le projet devait être soumis au Conseil d'Etat après que la Chambre lui ait donné son aval. Waalkens déclarait à l'époque à l'égard de la [[bestialité]] « qu'il s'agissait d'un côté sombre de la société. Qu'on n'imaginait pas ce que l'on pouvait trouver sur internet. Et que les 2/3 de ces trucs semblaient provenir des Pays-Bas », prétendant qu'« il n'est pas moraliste mais qu'il y a des limites. »<ref>[http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/1325393/PvdA-wil-seks-met-dieren-wettelijk-verbieden.ece PvdA wil seks met dieren wettelijk verbieden, ''de Gelderland'', 18 avril 2007]</ref> et déclarait qu'« avec cette intitiative, [il voulait] mettre fin à la pratique perverse du sexe avec des animaux." | ||
Alors que les discussions étaient en cours sur l'interdiction de la zoophilie, le 25 juillet 2007 l'arrestation d'un homme à Haaksbergen pour le viol d'un mouton est venu jeter de l'huile sur le feu<ref>[http://www.gelderlander.nl/algemeen/opmerkelijk/1684995/Man-opgepakt-na-verkrachting-schaap.ece Man opgepakt na verkrachting schaap, ''de Gelderlander'', 25 juillet 2007]</ref> | |||
===Discussion du projet de loi=== | |||
Une nouvelle version du projet de loi, proposait de remplacer la mention d'« actes sexuels avec les animaux » par « des actes obscènes ». On craignait que les juges puissent comprendre sous la première définition tous les actes de pénétration sur les animaux ou qui peuvent provoquer un orgasme. Ce qui aurait été un coup de grâce pour l'ensemble du secteur agricole de l'insémination artificielle. Cette modification du texte a suscité des réactions de la part du Parti des animaux (PvdD) et du GroenLinks posant publiquement la question de savoir s'il s'agissait de protéger les animaux ou de protéger les mœurs. Esther Ouwehand du PvdD se demandant pourquoi s'il était réellement préoccupé par le bien être animal il ne se concentrait pas sur la castration de 7 millions de porcs chaque année et demandant ce qu'elle pouvait signifier en terme de préservation de leur intégrité sexuelle<ref>[http://www.volkskrant.nl/binnenland/article513130.ece/Seksuele_of_ontuchtige_handelingen,_dat_scheelt Seksuele of ontuchtige handelingen, dat scheelt, de Volkskrant, 14 mars 2008]</ref>. Son parti soutenait malgré tout le projet de loi considérant qu'il allait dans le sens d'une meilleure protection des animaux tout en regrettant qu'il se limite aux abus sexuels et qu'il serve à désamorcer un débat plus large. | Une nouvelle version du projet de loi, proposait de remplacer la mention d'« actes sexuels avec les animaux » par « des actes obscènes ». On craignait que les juges puissent comprendre sous la première définition tous les actes de pénétration sur les animaux ou qui peuvent provoquer un orgasme. Ce qui aurait été un coup de grâce pour l'ensemble du secteur agricole de l'insémination artificielle. Cette modification du texte a suscité des réactions de la part du Parti des animaux (PvdD) et du GroenLinks posant publiquement la question de savoir s'il s'agissait de protéger les animaux ou de protéger les mœurs. Esther Ouwehand du PvdD se demandant pourquoi s'il était réellement préoccupé par le bien être animal il ne se concentrait pas sur la castration de 7 millions de porcs chaque année et demandant ce qu'elle pouvait signifier en terme de préservation de leur intégrité sexuelle<ref>[http://www.volkskrant.nl/binnenland/article513130.ece/Seksuele_of_ontuchtige_handelingen,_dat_scheelt Seksuele of ontuchtige handelingen, dat scheelt, de Volkskrant, 14 mars 2008]</ref>. Son parti soutenait malgré tout le projet de loi considérant qu'il allait dans le sens d'une meilleure protection des animaux tout en regrettant qu'il se limite aux abus sexuels et qu'il serve à désamorcer un débat plus large. | ||
Même si plusieurs aspects devaient être encore éclaircis, le projet de loi semblait pouvoir compter sur un large soutien à la chambre lors du lancement du débat parlementaire le 13 mars 2008. Waalkens l'auteur du projet, défenseur de longue date de la cause animale, aurait été largement salué pour son initiative pour rendre la pornographie animale punissable. En revanche, la distribution de photographies ou de film des bestialité via internet ne devait pas être punissable car les images séparées des actes ne sont jamais punissables. Certains partis regrettant que les Pays-Bas soient à la traîne dans ce domaine par rapport à d'autres pays. Le PS affirmait que par une législation laxiste les Pays-Bas seraient devenus la Mecque de la pornographie animale<ref>[http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/2814660/Komt-politie-wel-toe-aan-opsporen-dierenporno.ece 'Komt politie wel toe aan opsporen dierenporno?', ''de Gelderlander'', 13 mars 2008]</ref>. | Même si plusieurs aspects devaient être encore éclaircis, le projet de loi semblait pouvoir compter sur un large soutien à la chambre lors du lancement du débat parlementaire le 13 mars 2008. Waalkens l'auteur du projet, défenseur de longue date de la cause animale, aurait été largement salué pour son initiative pour rendre la pornographie animale punissable. En revanche, la distribution de photographies ou de film des bestialité via internet ne devait pas être punissable car les images séparées des actes ne sont jamais punissables. Certains partis regrettant que les Pays-Bas soient à la traîne dans ce domaine par rapport à d'autres pays. Le PS affirmait que par une législation laxiste les Pays-Bas seraient devenus la Mecque de la pornographie animale<ref>[http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/2814660/Komt-politie-wel-toe-aan-opsporen-dierenporno.ece 'Komt politie wel toe aan opsporen dierenporno?', ''de Gelderlander'', 13 mars 2008]</ref>. | ||
===Adoption du projet de loi=== | |||
Selon une dépêche de l'AP du 13 mars 2008, il semble que le projet de loi ait été adopté à l'unanimité par le Parlement néerlandais<ref>[http://fr.news.yahoo.com/ap/20080313/twl-pays-bas-zoophilie-loi-1be00ca.html Interdiction de la zoophilie aux Pays-Bas, AP, 13 mars 2008]</ref>. | |||
Le système politique Néerlandais semblant bi-caméral, il n'est pas certain que la loi soit déjà en vigueur et il est possible que d'autres étapes de validations soient nécessaires. | |||
cf: | |||
'''Mise à jour du 19 juin 2009'''<br> | '''Mise à jour du 19 juin 2009'''<br> | ||
Attention, il semblerait que l'article ci dessous ai été consacré à une seule chambre du Parlement | Attention, il semblerait que l'article ci dessous ai été consacré à une seule chambre du Parlement néerlandais (un peut comme si notre Sénat avait voté une loi et que l'Assemblée Nationale l'ait refusée).<br> | ||
Nous manquons de sources officielles, mais les sources dont nous disposons pour le moment sont disponibles sur le forum : http://animalzoofrance.net/forum/viewtopic.php?p=18594#18594 | Nous manquons de sources officielles, mais les sources dont nous disposons pour le moment sont disponibles sur le forum : http://animalzoofrance.net/forum/viewtopic.php?p=18594#18594 | ||
==Divers (en attente)== | |||
http://fr.news.yahoo.com/ap/20080313/twl-pays-bas-zoophilie-loi-1be00ca.html : | http://fr.news.yahoo.com/ap/20080313/twl-pays-bas-zoophilie-loi-1be00ca.html : | ||
AP - Jeudi 13 mars, 19h29 | AP - Jeudi 13 mars, 19h29 | ||
Ligne 53 : | Ligne 87 : | ||
pro-finance, et le Parti des animaux, le premier du jour à siéger dans un Parlement national. AP | pro-finance, et le Parti des animaux, le premier du jour à siéger dans un Parlement national. AP | ||
Version du 8 septembre 2009 à 12:12
ATTENTION, cet article est une ébauche ! |
Jusqu'à il y a peu, la zoophilie n'était pas pénalisée aux Pays-Bas à moins que l'on puisse démontrer que l'animal ait souffert. Par ailleurs, la production et la diffusion de pornographie animale y était autorisée tout comme le fait d'en posséder.
L'interdiction de la zoophilie défendue depuis 1998 dans ce pays par les associations animales ne semblait pas faire consensus. Le débat sur l'interdiction des relations sexuelles avec les animaux est réapparu à la faveur de plusieurs faits divers à partir de 2004. C'est seulement avec l'élaboration d'un projet de loi en 2007 principalement motivé par l'interdiction de la pornographie zoophile qu'une législation spécifique interdisant tout rapport sexuel avec les animaux a été adoptée.
Cette loi est mettre en rapport tant avec le virage réactionnaire adopté par la société néerlandaise depuis 2004, qu'avec l'émergence politique de questions relatives au bien être animal. Comme en Législation suisse ou dans d'autres pays, des difficultés liées à la nécessité de distinguer l'activité sexuelle des pratiques d'élevage ont été rencontrées dans le cadre de l'élaboration de ce texte.
La loi de 2008[modifier | modifier le wikicode]
[à rédiger sur pièce]
historique de l'interdiction de la zoophilie[modifier | modifier le wikicode]
L'émergence du débat à la faveur de faits divers[modifier | modifier le wikicode]
En mars 2004, un premier fait divers de zoophilie défraie la chronique. Un homme de 65 ans d'Utrecht avait été surpris nu dans une écurie avec des poneys amenant le propriétaire des animaux à conclure qu'il avait eu des rapports sexuels avec eux. À l'époque, seuls les actes de cruauté envers les animaux étaient passibles de sanction. L'acquittement de l'homme dans cette affaire en mars 2004, avait provoqué l'émoi de plusieurs députés de la Chambre basse quant à l'absence de bases légales pour engager des poursuites dans ce genre d'affaire aux Pays-Bas. Le CDA et le PvdA réclamèrent alors qu'il soit expressément indiqué dans la loi que les rapports sexuels avec des animaux soient interdits comme attentatoire à la santé des animaux. De leur côté, le LPF, le PS et les verts du GroenLinks réclamaient que le gouvernement prenne une décision d'interdiction légale complète de la zoophilie. Eerdmans, député du LPF déclarait que « Le sexe avec les animaux est une dégradation grave de l'intégrité physique de l'animal et qu'il ne pouvait jamais avoir lieu avec le consentement de l'animal ». Le député du CDA, Ormel, vétérinaire de profession voulait également interdire la distribution de photos ou de vidéos présentant des rapports sexuels avec des animaux[1]. En réponse à l'émotion suscitée par cette affaire, le ministre de l'agriculture de l'époque, Veerman avait adressé le 5 mars 2004 une lettre à la chambre où il se déclarait en faveur d'une adaptation de la loi sur le bien être animal en vue de punir toute forme de bestialité. Il envisageait alors cette loi avant l'été[2].
Les antécédents[modifier | modifier le wikicode]
En réalité la question de l'interdiction de la zoophilie n'était pas nouvelle aux Pays-Bas. Dès 1998, l'association de défense des animaux Dierenbescherming Nederland avait déjà demandé à la ministre de l'agriculture, en vain, d'interdire les relations sexuelles avec les animaux. Le porte-parole de l'association déclarait au sujet du fait divers de 2004, qu'ils n'avaient cesser de harceler les politiciens sur cette question et que le fait qu'il ait depuis un premier ministre qui parle de normes et de valeurs les laisser espérer que le problème soit de nouveau soulevé même si cela ne semblait pas jugé prioritaire[3]. La condamnation de la zoophilie ne semblait pourtant pas faire l'objet d'un consensus aux Pays-Bas. Le professeur émérite de sexologie J. Frenken avait estimé en 1997 que la zoophilie ne devrait pas être pénalisée si aucune violence avait été utilisée. Une opinion encore partagée en 2004 par le professeur de psychiatrie légale H. Van Marle de l'université Erasmus de Rotterdam qui même si elle considèrait la bestialité comme un désordre sexuel ou une paraphilie, affirmait que l'on ne devait « la rendre punissable que si elle constitue une violence. » Position que ne voulait pas entendre, N. Dorland, le porte-parole de l'association de défense des animaux[4].
Autre fait divers[modifier | modifier le wikicode]
Dès le printemps 2004, une affaire de gang ayant forcé dans un entrepôt du village de Flevoland trois jeunes femmes à des rapports sexuels avec des animaux pour tourner un snuff movie défraye la chronique aux Pays-BasErreur de référence : Balise fermante </ref>
manquante pour la balise <ref>
[5][6]. À l'occasion du vote d'une loi interdisant la pornographie extrême au Royaume-Uni, le député Van der Staaij du PSC écrit au ministre de la justice de l'époque, Donner, pour réclamer des mesures comparables. Le ministre modéré répondit en mettant en avant les écueils d'une telle loi et notamment le fait qu'elle concernerait la sphère privée[7]. Parallèlement, l'affaire de l'acquittement de Freki en novembre 2006 dans la Législation belge voisine reçoit un certain écho dans la presse hollandaise[8].
Les élections de novembre 2006[modifier | modifier le wikicode]
Lors des élections de novembre 2006, la question de la protection animale prend une ampleur importante dans le débat politique néerlandais avec la candidature d'un nouveau parti des animaux[9]. Par ailleurs, le contexte politique hollandais se durci et devient de plus en plus réactionnaire. On assiste à une remise en cause de la tradition politique consensuelle et libérale du pays.
La Campagne de Charisma Gold[modifier | modifier le wikicode]
À cette époque, l'actrice porno Charisma Gold a mené campagne aux Pays-Bas contre la bestialité et la pornographie animale. Un article lui fut consacré le 28 septembre 2007 dans le journal Volkskrant[10] où elle prétendait avoir reçu des menaces de mort à cause de sa campagne, preuve selon elle de l'importance de la zoophilie pour l'industrie pornographique néerlandaise. L'actrice a par ailleurs perdu pas mal de clients depuis le début de sa campagne.
Selon elle, les 3/4 de la pornographie zoophile serait produit aux Pays-Bas pour la simple raison qu'elle n'y était pas interdite. Il semble en fait que cela ne soit le cas que pour la zoophilie avec des chiens. Elle déclarait notamment :« C'est complètement dégueulasse ce que produisent les fabricants de porno hollandais [...] Des chevaux, des chiens, des moutons, des poulets et même des cochons sont abusés et violés pour faire de l'argent. »[11]. L'actrice a visiblement reçu le soutien d'association de défense d'animaux dont l'organisation Belge Belg
Le lobbying mené par l'actrice a conduit le parti travailliste à soumettre une loi interdisant les rapports sexuels avec les animaux au parlement qui devait être votée par la chambre à la fin de l'année 2007.
À l'époque, le propriétaire de la boite de porno Book and Film International qui prétend être le leader mondial de la bestialité affirmait au journal que les animaux n'étaient jamais forcés pour être filmés [ce dont on peut douter compte-tenu de leurs productions]. Sa compagnie produisait à l'époque environ 8 films par mois. Il affirmait que « Si cette interdiction arrivait il devrait fermer ».[12]
Nouveau fait divers[modifier | modifier le wikicode]
Dans la nuit du 1er au 2 avril 2007, la police a arrêté à Massum un homme de 27 ans suspecté d'avoir violé un poney 45 fois. Il avait été identifié grâce au système de surveillance vidéo du propriétaire. Comme la zoophilie n'était pas pénalisée aux Pays-Bas, la police essaya de récolter des preuves du fait que l'homme avait pénétré dans le hangar de la famille propriétaire de l'animal. Suite à cet événement, la "Stichting Zinloos Geweld tegen Dieren" [?] a adressé un courrier au ministre de la justice Hirsch Ballin pour lui demander l'interdiction des relations sexuelles avec les animaux. Henk ten Napel président de la "Stichting uit Enschede" [?] rappelant à cet égard l'interdiction récente de la zoophilie en Belgique[13]
Première réponse politique[modifier | modifier le wikicode]
En réponse à une question adressée posée par la députée Krista Van Velzen (SP), le ministre de la justice Ernst Hirsch Ballin s'est engagé le 27 mars 2007 à examiner la possibilité de durcir la loi pénale à l'égard de la distribution et de la possession d'images pornographiques d'animaux et plus généralement d'interdire la bestialité[14][15]. Il expliquait notamment que la bestialité était suffisamment choquante pour qu'une action efficace soit menée et que cela était conforme aux engagement pris par le gouvernement de renforcer la lutte contre les mauvais traitements aux animaux et pour l'amélioration du bien être animal[16].
Le projet de loi du parti travailliste[modifier | modifier le wikicode]
Considérant l'incapacité du ministre de la justice à produire une réglementation, le parti travailliste a présenté en avril 2007 un projet de loi interdisant les rapports sexuels avec les animaux et interdisant la pornographie animale. Harm Evert Waalkens du PvdA citait les travaux engagés par le ministre et expliquait qu'il n'avait pas été facile d'élaborer le projet pour ne pas tomber sous les lois relatives aux mœurs. Selon lui, le travail aurait pris près d'un an et cadrait parfaitement avec ce qui avait été fait par Hirsch Ballin.[17]
Dans sa première version, le projet de loi proposait de considérer le fait d'avoir des rapports sexuels avec des animaux comme une infraction sexuelle distincte au sein du Code pénal et envisageait des peines de 3 ans de prison[18]. Par extension cela permettait également de pénaliser la production de pornographie explicite. Parce qu'il introduisait une nouvelle infraction, il semble que le projet devait être soumis au Conseil d'Etat après que la Chambre lui ait donné son aval. Waalkens déclarait à l'époque à l'égard de la bestialité « qu'il s'agissait d'un côté sombre de la société. Qu'on n'imaginait pas ce que l'on pouvait trouver sur internet. Et que les 2/3 de ces trucs semblaient provenir des Pays-Bas », prétendant qu'« il n'est pas moraliste mais qu'il y a des limites. »[19] et déclarait qu'« avec cette intitiative, [il voulait] mettre fin à la pratique perverse du sexe avec des animaux."
Alors que les discussions étaient en cours sur l'interdiction de la zoophilie, le 25 juillet 2007 l'arrestation d'un homme à Haaksbergen pour le viol d'un mouton est venu jeter de l'huile sur le feu[20]
Discussion du projet de loi[modifier | modifier le wikicode]
Une nouvelle version du projet de loi, proposait de remplacer la mention d'« actes sexuels avec les animaux » par « des actes obscènes ». On craignait que les juges puissent comprendre sous la première définition tous les actes de pénétration sur les animaux ou qui peuvent provoquer un orgasme. Ce qui aurait été un coup de grâce pour l'ensemble du secteur agricole de l'insémination artificielle. Cette modification du texte a suscité des réactions de la part du Parti des animaux (PvdD) et du GroenLinks posant publiquement la question de savoir s'il s'agissait de protéger les animaux ou de protéger les mœurs. Esther Ouwehand du PvdD se demandant pourquoi s'il était réellement préoccupé par le bien être animal il ne se concentrait pas sur la castration de 7 millions de porcs chaque année et demandant ce qu'elle pouvait signifier en terme de préservation de leur intégrité sexuelle[21]. Son parti soutenait malgré tout le projet de loi considérant qu'il allait dans le sens d'une meilleure protection des animaux tout en regrettant qu'il se limite aux abus sexuels et qu'il serve à désamorcer un débat plus large.
Même si plusieurs aspects devaient être encore éclaircis, le projet de loi semblait pouvoir compter sur un large soutien à la chambre lors du lancement du débat parlementaire le 13 mars 2008. Waalkens l'auteur du projet, défenseur de longue date de la cause animale, aurait été largement salué pour son initiative pour rendre la pornographie animale punissable. En revanche, la distribution de photographies ou de film des bestialité via internet ne devait pas être punissable car les images séparées des actes ne sont jamais punissables. Certains partis regrettant que les Pays-Bas soient à la traîne dans ce domaine par rapport à d'autres pays. Le PS affirmait que par une législation laxiste les Pays-Bas seraient devenus la Mecque de la pornographie animale[22].
Adoption du projet de loi[modifier | modifier le wikicode]
Selon une dépêche de l'AP du 13 mars 2008, il semble que le projet de loi ait été adopté à l'unanimité par le Parlement néerlandais[23].
Le système politique Néerlandais semblant bi-caméral, il n'est pas certain que la loi soit déjà en vigueur et il est possible que d'autres étapes de validations soient nécessaires.
cf:
Mise à jour du 19 juin 2009
Attention, il semblerait que l'article ci dessous ai été consacré à une seule chambre du Parlement néerlandais (un peut comme si notre Sénat avait voté une loi et que l'Assemblée Nationale l'ait refusée).
Nous manquons de sources officielles, mais les sources dont nous disposons pour le moment sont disponibles sur le forum : http://animalzoofrance.net/forum/viewtopic.php?p=18594#18594
Divers (en attente)[modifier | modifier le wikicode]
http://fr.news.yahoo.com/ap/20080313/twl-pays-bas-zoophilie-loi-1be00ca.html :
AP - Jeudi 13 mars, 19h29 AMSTERDAM - Après deux ans de débat, le Parlement néerlandais a voté jeudi à l'unanimité une loi interdisant la zoophilie. Le projet de loi présenté par le député Harm Evert Waalkens, fait de tout acte zoophile et de "pornographie animale" un crime passible de six mois de prison. La loi néerlandaise interdisait jusqu'à ce texte tout acte de bestialité seulement si les animaux subissaient de mauvais traitements. La pornographie animale est explicitement interdite dans 80 pays, et l'industrie pornographique a fait campagne contre son interdiction aux Pays-Bas, l'un des rares pays où leur activité est tolérée, selon Harm Evert Waalkens. "Les Pays-Bas sont aujourd'hui un aimant à perversités, et nous ne le voulons pas", a déclaré le député, cité par l'agence Novum. Deux partis d'opposition n'étaient pas favorables à cette loi, mais l'ont tout de même voté: le VVD, parti pro-finance, et le Parti des animaux, le premier du jour à siéger dans un Parlement national. AP
A person who is caught red handed having sex with a sheep or horse or indeed any other animal will go to jail. Anyone distributing tapes containing explicit sexual handling of animals by humans will get a fine. Holland is known for its live sex of (usually illegally imported ) people with fish, dogs, sheep, horses, etc. and last year a lot was done to highlight this in the news all around the world. The Dutch freed kidnapped girls who were forced to have live sex with dogs in a show. The girls were send to a detention centre and deported. A law was formed to protect the dogs. At least a law will be implemented soon. Of course we will not stop here. Kidnapping and forcing girls to do these things should be forbidden too but so far the Dutch make too much monies on this so no law will be implemented and only paper tigers exist. They thought this one over for four years!!! Nice one. A sheep would take a shorter while to come up with this law.
Sheep baa'd in sex case
http://www.news.com.au/story/0,23599,22194529-13762,00.html?from=mostpop
A MAN who was accused of having sex with a sheep has walked free because the animal was unable to testify.
The man, from Haaksbergen, near Utrecht in the Netherlands, was reported to police after a farmer caught him having sex with a sheep.
But the case was thrown out of court as the sheep couldn't take to the stand to testify that it didn't want to have sex and had suffered emotional stress.
Under Dutch law, bestiality is not a crime unless it can be proved the animal didn't want to have sex.
"Short of putting the sheep in the dock, at the moment these perverts cannot be prosecuted," animal rights campaigner Jos van Huisen said.
Sources[modifier | modifier le wikicode]
- L'article en néerlandais
- ‘Nederland op kop met maken dierenporno’, de Gelderlander, 2 février 2007.
- Hirsch Ballin: bezit dierenporno strafbaar maken, de Gelderlander, 27 mars 2007
- [http://www.volkskrant.nl/binnenland/article410359.ece/Hirsch_Ballin_wil_bezit_dierenporno_strafbaar_maken Hirsch Ballin wil bezit dierenporno strafbaar maken
, de Volkskrant, 27 mars 2007]
- Seks met dieren mogelijk strafbaar, de Volkskrant, 28 mars 2007
- PvdA wil seks met dieren wettelijk verbieden, de Gelderland, 18 avril 2007
- PvdA-voorstel: 3 jaar cel voor dierenporno, de Gelderlander, 2 septembre 2007
- Pornoster strijdt tegen bestialiteit », Volkskrant, 28 septembre 2007
- Porn star campaigns against animal abuse, DutchNews.nl, 28 septembre 2007
- 'Komt politie wel toe aan opsporen dierenporno?', de Gelderlander, 13 mars 2008
- Seksuele of ontuchtige handelingen, dat scheelt, de Volkskrant, 14 mars 2008
Notes[modifier | modifier le wikicode]
- ↑ Kamer wil strengere wetgeving tegen sex met dieren, de Gelderlander, 10 mars 2004
- ↑ Minister wil verbod op seks met dieren, de Gelderlander, 5 mars 2004
- ↑ [http://www.gelderlander.nl/search/?aid=rd106489 Mensen doen 'het' met dieren, maar waarom? , de Gelderlander, 11 mars 2004]
- ↑ [http://www.gelderlander.nl/search/?aid=rd106489 Mensen doen 'het' met dieren, maar waarom? , de Gelderlander, 11 mars 2004]
- ↑ [http://www.gelderlander.nl/search/?aid=rd122195 Tot tien jaar cel voor gedwongen perversiteit , de Gelderlander, 28 janvier 2005]
- ↑ [http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/177020/OM-eist-tot-12-jaar-in-pornozaak-Kraggenburg.ece OM eist tot 12 jaar in pornozaak Kraggenburg , de Gelderlander, 16 mars 2006]
- ↑ Donner: geen verbod op bezit extreme porno, de Gelderlander, 3 novembre 2005
- ↑ http://www.gelderlander.nl/algemeen/opmerkelijk/811846/In-Belgie-is-seks-met-dieren-niet-strafbaar.ece, de Gerlderlander, 8 novembre 2006
- ↑ [http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/817554/10-november-Dierlijk.ece 10 november: Dierlijk , de Gelderlander, 10 novembre 2006]
- ↑ Pornoster strijdt tegen bestialiteit », Volkskrant, 28 septembre 2007
- ↑ [Volkrant, 28 septembre 2007]
- ↑ Pornoster strijdt tegen bestialiteit », Volkskrant, 28 septembre 2007
- ↑ Man verkracht pony 45 keer, de Gelderlander, 5 avril 2008
- ↑ Seks met dieren mogelijk strafbaar, de Volkskrant, 28 mars 2007
- ↑ [http://www.volkskrant.nl/binnenland/article410359.ece/Hirsch_Ballin_wil_bezit_dierenporno_strafbaar_maken Hirsch Ballin wil bezit dierenporno strafbaar maken , de Volkskrant, 27 mars 2007]
- ↑ Hirsch Ballin: bezit dierenporno strafbaar maken, de Gelderlander, 27 mars 2007
- ↑ PvdA wil seks met dieren wettelijk verbieden, de Gelderland, 18 avril 2007
- ↑ PvdA-voorstel: 3 jaar cel voor dierenporno, de Gelderlander, 2 septembre 2007
- ↑ PvdA wil seks met dieren wettelijk verbieden, de Gelderland, 18 avril 2007
- ↑ Man opgepakt na verkrachting schaap, de Gelderlander, 25 juillet 2007
- ↑ Seksuele of ontuchtige handelingen, dat scheelt, de Volkskrant, 14 mars 2008
- ↑ 'Komt politie wel toe aan opsporen dierenporno?', de Gelderlander, 13 mars 2008
- ↑ Interdiction de la zoophilie aux Pays-Bas, AP, 13 mars 2008