Blog:2022-01-04

4 Janvier 2022

Nom de Dieu ! Le dernier message remonte à la nuit des temps...
Tellement de choses à dire. Mais impossible de trouver comment le dire.
Tous les jours je repense à cette modification de la loi. Et je n'exagère pas.
Je ne changerais pas cette loi, mais j'ai besoin de comprendre les choses, de façon général.
Et j'ai besoin de comprendre comment cette loi a été modifiée.
Et je n'y arrive pas. J'ai essayé d'analyser les évènements de faàon chronologique. Et je bute à un moment.
Avant hier, je me suis dis "pourquoi pas essayer de penser à rebours, en remontant les évènements du plus récent au plus ancien". J'ai essayé, et je bute à un moment.

Je vais essayer de vous expliquer. Il y a une transition qui manque dans l'histoire.
D'un côté de cette transition, il y a Animal Cross qui est toute puissante, Aline, les 2 conférences d'Animal Cross.
La transition, c'est le passage Assemblée nationale / Sénat.
Ce moment où Animal Cross a perdu la main, ce moment où Benoit Thomé a lancé une pétition "les députés reculent, dénonçons le".
De l'autre côté de cette transition, il y a le Sénat, avec la rapporteure de la loi, Anne-Chain Larché, qui a déposé plusieurs amendements sur le texte issu de l'Assemblée.
Tous ses amendements ont été adoptés. Je ne m'explique pas comment cela est possible. Comment plusieurs dizaines d'amendements, peut être une centaine même, déposés par une seule personne, ont pu être tous adoptés par ses pairs ?
Premier mystère. Et je ne parle pas de l'interdiction de la zoophilie, mais de l'ensemble du texte : pas un seul de ses amendements a été rejeté.
Son amendement qui visait à interdire la zoophilie ne reprenait pas la rédaction des amendements proposés par Animal Cross.
Animal Cross bossait avec CAP pour la rédaction des amendements.
Dans plusieurs vidéos post-PPL, CAP explique l'historique des choses, et on a l'impression que c'était eux qui étaient aux manettes.
Il y a une chose qui m'obsède : c'est le revirement de la rapporteur au Sénat, Anne-Chain Larché, sur sa position vis à vis du Fijais, ce fichier des délinquants sexuels, dédiés aux pédocriminels.
Initialement, elle était contre l'inscription des zoophiles dans ce fichier. Elle motive même sa décision en faisant la distinction zoophilie / animaux / enfants.
Ensuite, au passage en séance publique dans l'hémicycle, elle explique avoir auditionné des associations (visiblement CAP et "La voix de l'enfant") et être revenue sur sa décision.
Le Fijais n'est pas le sujet ici, mais c'est révélateur de l'action de ces associations qui murmurent à l'oreille des parlementaires.
Et c'est ça que je ne comprends pas. Si elle est perméable à CAP, pourquoi ne pas avoir repris une des formulations pour interdire la zoophilie qui ne soit pas la notion d'atteintes sexuelles.
Il me semble que ça a été dit lors du passage au Sénat, que cette définition n'était pas la meilleur : je crois que c'est le sénateur Arnaud Bazin, ami d'Animal Cross, qui avait proposé un amendement pour redéfinir cette notion d'atteinte sexuelle pour une définition reprise d'Animal Cross.
Cette réécriture a été refusée par la rapporteure Anne-Chain Larché et donc pas les sénateurs.
Pourtant, Benoit Thomé s'est répendu partout en expliquant qu'il était à l'origine de cette condamnation de la zoophilie, mais ce que j'en comprends, c'est que c'est cette femme, en solo, qui a fait interdire la zoophilie, de son propre chef, avec sa propre définition, sortie de je ne sais où.
Si cette définition avait été de CAP, alors Animal Cross l'aurait reprise également.

Voilà, je bute sur ce point de détail, et ça m'empêche d'avoir une vision claire pour analyser ce qui s'est réellement passé.
Chacune des associations tire la couverture à soi, en disant "c'est grâce à moi que".
Je ne sais pas si on saura un jour la vérité sur ce qui s'est réellement passé.

Le verre à moitié plein

J'ai pris conscience, au moment où la zoophilie a été interdite dans cette proposition de loi, en écoutant le discours de fin de la rapporteure de la loi au Sénat, qu'il y avait une population de personne qui allait souffrir plus que nous.
Je veux parler des circacins, ou circatiens : ces personnes des cirques itinérants qui vivent avec leurs animaux, sauvages ou pas, et qui leur ont dédié leur vie.
Un article a été publié sur le forum américain zooville (https://www.zoovilleforum.net/threads/loi-votee-a-lan.41000/page-4#post-922377) qui s'intitule "Quand j'étais dompteur".
Et là, j'ai eu de l'empathie pour ces personnes. Comment leur vie va t elle évoluer ? Je me suis mis à la place de ces personnes, pour qui leurs animaux sont leur vie.
J'ai pensé à ces personnes qui me font réver, qui ont des spectacles avec des chevaux : Alexi Gruss, Mario Lurachi, Jean François Pignon, Bartabas...

Le verra à moitié vide

Est ce que je verrais, de mon vivant, la fin de ces représentations ?
J'ai l'impression que le temps défile de plus en plus vite depuis 1 an.
J'ai l'impression que le monde devient fou. Dans tous les domaines. Et la protection animale ne fait pas exception.
Comme si ce monde était devenu une parodie. Je viens d'un monde où les rats sont tués, considérés comme nuisibles.
Je n'ai pas spécialement d'empathie pour ces animaux. Non pas qu'ils ne soient pas intelligents, au contraire, mais parce qu'ils mangent les oeufs des poules, ils tuent des poussins, ils mangent ma nourriture dans mes placards, ils ont attaqués les sacs de croquettes de mon chien...
Alors, tapettes à souris et à rat un peu partout.
Je suis un quadragénaire. Et si on m'avait dit, il y a encore 20 ans, à la moitié de ma vie, que j'entendrais des personnes militer pour arréter de tuer les rats dans les villes, je me serais pincé pour être sûr que je ne rêve pas.
Il y a cette association, dont je vous ai déjà parlé : PAZ (Paris Animaux Zoopolis), créée par une Toulousaine végan qui possède une boulangerie Végan, Amandine Sanvisens.
Je ne comprends pas comment une Toulousaine a pu créer une association qui contient Paris dans le nom, mais bref, elle milite pour les animaux liminaires.
J'ai appris ce terme en regardant, il y a plus d'un an, une vidéo de cygnes dans un canal à Paris. La vidéo expliquait que ces animaux liminaires devaient être protégés par la ville de Paris.
J'étais assez d'accord, mais je ne savais qu'en fait, les animaux liminaires sont les animaux sauvages qui vivent dans les villes. On retrouve donc ces cygnes, mais également les chats sauvages, les souris, les rats, et les pigeons.
Et, de la même façon que L214 fait croire qu'elle se bat pour abolir les abatoirs où il se passe de la maltraitance animale, alors qu'en fait elle souhaite interdire la consommation de viande et que tout le monde devienne végan, PAZ utilise ces cygnes pour en fait faire interdire de tuer les souris, rats et pigeons des villes.
Je ne comprends pas à quel moment des personnes se sont dit "on va défendre les rats des villes".
Et c'est un véritable mattraquage, que ces associations appellent pudiquement des "campagnes de sensibilisation", qui est fait envers la population et les pouvoirs politiques.
Et là où je ne comprends pas, c'est que ça marche ! je ne compte plus les messages de PAZ sur Twitter remerciant ces élus qui, suite aux "campagnes" de PAZ, ont émit des voeux pour le bien être des animaux liminaires.
Mais c'est très difficile pour moi de juger et/ou d'avoir un avis objectif sur la question, parce que je pense systématiquement à ces personnes qui sont surpris lorsqu'ils voient une personne militer pour une certaine forme de zoophilie.
Peut être que la défense de cette forme de zoophilie est identique à défendre les rats ou les punaises de lit ? Je ne sais pas, et je suis persuadé que je ne saurais jamais.
Et je ne parle pas des punaises de lit au hasard. Allez jeter un oeil à cet article : https://actu.fr/grand-est/strasbourg_67482/nuisibles-vs-animaux-liminaires-les-elus-de-strasbourg-s-echarpent-sur-deux-visions-du-monde_39909812.html
Il explique comment la majorité EELV de Strasbourg utilisent le mot nuisible par liminaire pour changer notre regard sur ces animaux.
Il y a une vidéo qui tourne sur Twitter. Il faut que vous alliez la voir : https://twitter.com/RebeccaBreitman/status/1365356300801101824
Je ne parle quasiment jamais de politiques. Mais comment des personnes peuvent être attirés par ce partie politique ? Comment ce parti politique peut avoir des municipalités ?
Comme je l'ai entendu sur une chaine d'information, ce parti est contre ce qui nous définit : le refus d'un arbre de Noel dans une ville, le refus du Tour de France de passer dans une autre ville, le refus du survol de la Patrouille de France de la ville de Lyon, le refus d'une subvention d'un club de bateaux, en pensant que c'était des bateaux à moteur, alors qu'il s'agissait de bateaux à voile...
Je ne comprends plus ce pays, je ne comprends plus ses habitants, je ne comprends plus ces politiques.
Le sujet de la zoophilie est un sujet mineur quand je prends du recul sur notre pays.
Interdire un arbre de Noel dans une ville me semblait aussi improbable il y a 15 ans que ne l'est aujourd'hui l'interdiction de tuer des punaises de lit ou des souris dans sa maison.
Je ne sais pas de quoi demain sera fait.

La démocratie est morte

Alors oui, je broie du noir depuis des semaines, des mois, lorsque j'essaie de comprendre notre monde, du moins notre pays.
Dans n'importe quelle direction où je regarde, je tombe sur quelque chose que j'estime être débile. Mais ce que je comprends encore moins, c'est que le peuple ne dit rien.
Mais il ne peut rien dire, il a essayé, avec les gilets jaunes, et ça s'est terminé par une répression incroyable, avec des contestataires mutilés.
Ce peuple qui se qualifiait si fièrement de contestataire est en fait un peuple de mouton.

Il y a encore un an, j'en voulais aux personnes qui gueulaient dans leur coin sans bouger leur cul.
"Mais exprime ta contestation ! va voter ! contact ton député ! Tu sais même pas le nom de ton député !".
J'ai essayé. D'abord lors de la loi Hadopi, où, comme beaucoup de quadragénaire, j'ai appris le fonctionnement de notre démocratie : comment on fait une loi, les députés, sénateurs, le parlement, les commissions...
Déjà, à l'époque, j'étais adhérant d'une association "la quadrature du Net" qui se battait contre la loi Hadopi. Cette loi était clairement stupide. Comme beaucoup de choses depuis. Comme l'interdiction de la zoophilie.
Je me souviens, on expliquait aux parlementaires qu'il fallait une lience globale : on paierait tous quelques euros par mois sur notre forfait Internet, pour rémunérer la culture, et en échange, nous aurions accès aux musiques gratuitement, via le P2P.
Les représentants des artistes ont fait du lobbying auprès de ces parlementaires : "impossible de rémunérer des artistes avec un forfait global !".
20 ans après, nous avons la musique illimité gratuitement en streaming. On ne télécharge même plus de mp3. Il suffit de dire à son assistant vocal "Alexa, joue moi du Johnny Halliday" pour que la musique démarre, légalement.
J'ai de nouveau essayé, depuis plus d'un an, de contacter les parlementaires, pour leur explique que l'interdiction de la zoophilie était un non sens, que la loi courante suffisait.
Je n'étais pas seul, une étudiante en droit a même publié une thèse sur le sujet. Mais non, rien à faire, la loi a été votée.

Depuis quelques mois, on voit des actes de violences être commis de plus en plus envers des représentants du peuple. Récemment des députés de la majorité on été menacé, l'un d'eux a vu sa voiture brulée : https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/pass-vaccinal-plusieurs-deputes-de-la-majorite-menaces-de-mort-ces-derniers-jours-le-vehicule-d-un-elu-incendie_4902729.html
Cela ne m'étonne pas. J'ai toujours voulu jouer avec les règles du jeu. Mais ces règles ont l'air truquées : les représentants du peuple ne les représentent plus, ils promettent pour se faire élire, et ensuite ils font ce que leur majorité dicte.
C'est la notion de députés godillots. Je me souviens avoir rencontré un député pour lui parler de la loi Hadopi. J'avais préparé un dossier sur papier, des arguments incroyable.
Il m'a écouté 2mns poliement, sans rien dire, pour terminer par "Vous savez, je suis spécialisé dans les énergies renouvelables... Je suis incompétent sur le sujet, je me rangerais donc à l'avis du rapporteur de la loi".
Mais... Monsieur le député, vous me représenté...
Pas grave, fuck off.
La contestation monte, doucement, mais surement. C'est une extrême minorité, représenté par les personnes qui ne sont pas/plus dans le système : des personnes qui sont au RSA, qui sont pour la décroissance.
Des personnes qui ne travaillent pas, au sens où on l'entend, et qui ont du temps pour réfléchir. J'ai rejoins certains canaux de discussion depuis des mois, je suis étonné de voir plus de matière logique dans l'esprit d'un alcoolique au RSA que dans l'esprit d'un trentenaire qui fait sa semaine de 35h pour un smic.
Il y a une petite partie de la population qui s'organise, parce qu'Internet permet à ces personnes de s'organiser.
Je parierais une grosse somme que ces personnes, anti-vax, qui menacent les élus pour voter contre le pass vaccinal, sont organisés sur Internet. Peut être un canal Discord, un groupe Facebook, un groupe Télégram.
Des centre de vaccination avaient été la cible l'année dernière d'actes de malveillance.
La société est si facilement atteignable, que je me demande souvent pourquoi des attentats internes ne se produisent pas si souvent.
Julien Coupat l'avait expliqué dans son livre "l'insurection qui vient" : il est facile de perturber le fonctionnement des TGV par exemple.
Il devrait être facile de couper l'alimentation électrique d'une partie de la France : le réseau électrique n'est pas surveillé.
Pareil pour l'alimentation en eau : les chateaux d'eau, sauf pour la ville de Paris, ne sont pas protégés.
Pourquoi personne n'a eu l'idée de prendre des boites de clous et de les diffuser sur les grands axes autoroutiers ? un déséquilibré par exemple.
Je pense que ce genre d'action va de plus en plus avoir lieu dans les années à venir. Les gens n'auront plus que ce mode d'expression pour se faire entendre.
Les grands médias essaient de réduire la vitesse de propagation de cette gangrenne, en réduisant un maximum la liberté d'expression.
La censure du compte de Trump a été pour moi le point de départ de quelque chose qui va nous éclater à la face dans les 10 années à venir.
Il y a de plus en plus de personnes qui se plaignent de la censure des réseaux sociaux. Ce n'est pas "grave", mais ils sont les représentants des effets de bord du contrôle de ces mode d'expression.

La suppression d'un groupe d'information dédié à la ville de Pau qui avait été fermé il y a quelques année par Facebook, parce que des messages insultant M. Thomé d'être pédophile, y avait été publiés.
Des groupes de centaines de milliers de personnes fermés par Facebook parce que parlant du vaccin.
Des youtrubeurs qui expliquent que leur contenu a été au mieux démonétisés, au pire simplement supprimé, pour avoir abordé certains sujets interdits.
Mais l'argent étant le nerf de la guerre, ces Youtubeurs ne vont pas allez chercher d'autre plateforme de diffusion, et cherchent donc à s'auto-censurer un maximum.
Voilà une vidéo explicative du joueur du grenier, pour censure à cause de contenu sexuel : https://www.youtube.com/watch?v=wb-Tk0N8XzA
Ou encore cette vidéo de Kriss Paillon, supprimée de Youtube, dont voici les explications supposées : https://www.youtube.com/watch?v=geBFyXD5KaU
J'ai appris ce soir que le compte Twitter de Zeta North America, une association pro-zoophilie américaine, lancée il y a quelques semaines / mois, a été désactivé.

La chaine Youtube du podcast américain "Zooier Than Thou", sur la zoophilie, avait été supprimée par Youtube il y a plusieurs mois.
Il devient très difficile de se retrouver, de se regrouper, pour parler de certains sujets. Le sexe, le covid, la zoophilie, la religion. Autant de sujets contrôlés de très très prêt par des sociétés privées, sur pression des états.
Je vous ai parlé plus haut de l'Hadopi.
l'Hadopi vient de fusionner avec le CSA (Conseil Supérieur de l'Audio-visuel). La Hadopi servait à controler le piratage en ligne, et le CSA gérait la bonne marche et les bonnes pratiques à la télévision.
Le sexe dérange, vous le savez. Le CSA a dont obligés quelques sites très connus, diffusant de la pornographie "légale" sur Internet, de se conformer à la loi, sinon il y aura un blocage de ces sites.
Pour mémoire, début septembre 2021, c'est l'association "La voix de l'enfant" (oui oui, celle qui a participé à la seconde conférence d'Animal Cross, intitulée "Animaux et enfants : victimes des zoophiles") qui avait assigné ces sites à se conformer à la loi.
La loi est claire et existe depuis fort longtemps en France : tout contenu violent ou sexuel ne DOIT pas être diffusé à des mineurs.
Cette loi n'a que très peu été appliquée : comme je le dis depuis l'interdiction de la zoophilie, la loi n'a pas vocation à être appliquée partout, comme les CGU des réseaux sociaux, mais à s'appliquer quand le buzz frappe à la porte.
La loi impose donc à ces sites web de mettre en place une solution technique pour éviter que des mineurs aient accès aux vidéos porno.
Mais la loi ne dit pas quele solution technique mettre en place. Et pour cause : elle n'existe pas. La Grande Bretagne a essayé de faire appliquer cette même loi, il y a 2 ou 3 ans, avant de jeter l'éponge l'année passée, quelques mois avant que la France ne s'y mette.
Pornhub fait parti de la liste. Un article du journal "Le Monde" parle de cette histoire : https://www.lemonde.fr/pixels/article/2021/12/13/cinq-sites-pornographiques-sommes-par-le-csa-d-empecher-l-acces-des-mineurs-a-leurs-contenus_6105909_4408996.html

Le contrôle qui est fait par ces sociétés est très dangereux pour les libertés de communication.
Il y a quelques semaines, Eric Zemmour avait publié sur Youtube sa vidéo de déclaration de candidature pour l'élection présidentielle de 2022.
Au bout de 24h, sa vidéo a été censurée par Youtube, qui l'a interdite aux mineurs.
Quand une vidéo est interdite aux mineurs, Youtube ne plaisante pas, et demande à vraiment vérifier sa majorité : soit il faut effectuer un petit paiement avec sa carte de crédit, paiement qui est ensuite remboursé, mais qui, selon Youtube, permet de juger de votre majorité, ou bien il faut envoyer un scan de votre pièce d'identitié.
Dans la réalité, très peu de comptes sont certifiés majeurs sur Youtube, et restreindre une vidéo de la sorte, c'est en fait la censurer.
Les raisons n'ont pas été communiquées (elles ne le sont quasiment jamais, la vidéo de Kriss Papillon en fait état).
J'étais tombé sur un article de press qui essayait de comprendre, et qui faisait justement mention de la loi de protection des mineurs.
Une des explications seraient le message violent transmis par cette vidéo, et donc que la loi impose d'empécher les mineurs de la voir.
"Mais il y a tellement de vidéos violentes sur Youtube !" vous allez me dire. Oui, mais comme pour la zoophilie, ce marteau ne tappe que sur les clous qui dépassent.

Dans notre pays, les lois ne s'appliquent pas de façon uniforme, partout.
Pour prendre une image, ce n'est pas une caméra qui scrute tout et s'applique dès qu'elle voit quelque chose.
C'est plutôt une personne qui veille, et si quelque chose attire son regard, elle fait feu.
Tout le monde pense qu'on a le droit de manifester en France. En fait non, comme la liberté d'expression, ce droit est rigouresement encadré. Beaucoup de français l'ont appris avec les gilets jaunes.
On n'interdit que les rassemblements qui posent problème. On a donc vu cette arme être utilisée en temps réelle, s'amplifier, jusqu'à devenir l'interdiction de manifester à Paris que nous connaissont tous aujourd'hui, sur les Champs Elysées.
Ca sera le cas pour la zoophilie.
C'est le buzz qui attire l'attention, et donc l'oeil potentiel de la justice. A croire que la justice se sent obligée d'agir que lorsqu'il y a l'opinion publique braquée dessus.
Comme ces problèmes de maison squattées.
Combien de problèmes ont lieu, et dont la justice ne s'intéresse que lorsque le buzz est là ?
Pourquoi croyez vous que le buzz est au centre de nos vie ? Pourquoi croyez vous que L214 ne fonctionne que sur des images chocs pour dénoncer les abatoirs ?
S'il n'y a pas une masse critique d'oeils qui voient la situation, alors cette situation n'existe pas, et si elle n'existe pas, la justice ne s'y intéresse pas.

J'arrête là, j'ai passé plus de temps que de raison à vous partager mes pensées sur le monde qui nous entoure.
Je reviendrais de toute façon sur ces éléments dans les mois à venir.
Gardez un oeil critique sur notre société. Ne jugez pas, mais regardez, écoutez, analyser ce monde qui vous entoure.
Ne vous laissez pas avoir par ces pseudo-débats pour/contre le vaccin, Macron/Zemour/LePen/Pecresse, pour/contre le foi gras, les sapins de Noel...
Profitez du temps qu'il nous reste pour vivre comme vous le voulez, ne renoncez pas à ce que vous êtes.
Nous avons la liberté de nous exprimer, tant que nous ne faisons pas trop de bruit. Si demain BFM TV fait un reportage sur ce site, il fermera immédiatement ses portes.
Dès que le projecteur médiatique se braque sur un sujet, ce sujet est mort. La pression est trop forte pour les acteurs qui constituent cette chaine.