Blog:2021-07-19

De la violence envers les élus

Un débat a lieu en ce moment sur la chaine d'information CNews à propos de la violence faite à l'encontre des élus.
Je pense qu'il serait intéressant que je donne mon point de vue à ce sujet.
La violence envers les élus est, selon moi, compréhensible, mais regrettable. Je ne la cautionne pas, et je ne l'ai jamais pratiquée, et je ne la pratiquerais jamais.
La société dans laquelle nous vivons a des règles, et, pour le bien de cette société, pour sa cohérence, il faut suivre les règles du jeu.
Chacun ne peut pas faire ce qu'il souhaite dans son coin.

Comme beaucoup de personnes de ma génération, j'ai grandi avec Napster, Emule, le P2P, le téléchargement de MP3 en ligne.
Nous avons découvert le projet de loi Hadopi.
Je me souviens avoir découvert le fonctionnement de la politique (la séparation des pouvoirs, le fonctionnement de l'Assemblée, etc) à cette époque là.
J'étais naïf (je peux l'être encore) et j'ai essayé de suivre les règles de la société.
Etant contre ce projet de loi Hadopi (qui voulait lutter contre le piratage en ligne), j'ai mis sur pieds un petit dossier de quelques pages.
J'avais pris rendez-vous avec mon député de l'époque, qui était une personne importante, qu'on entend encore régulièrement à la télévision.
Et, lors de ce rendez-vous, j'ai pris 2 claques.
D'abord, j'ai posé la question : "Désolé, vous devez en avoir assez de recevoir des demandes de rendez-vous pour vous parler de ce projet de loi...", et la réponse fut un chox : "Non, pas du tout, vous êtes le premier".

Comment, avec toutes les personnes qui étaient contre ce projet de loi, personne n'avait fait l'effort de demander un entretien au député ???
Ensuite, je suis arrivé fièrement avec mon petit dossier, mes arguments, style "Ce n'est pas comme une baguette de pain, si on vous la vole, vous ne pourrez pas la revendre. La musique sur Internet c'est différent".
Et là, la réponse fut le second effet kiss cool : "Vous savez, monsieur xxx, moi je ne comprends pas grand chose à ce projet de loi, à Internet, tous ces trucs, alors je vais simplement suivre l'avis du Gouvernement sur la question."
Je me souviens, c'était l'époque de Franck Riester et de Christine Albanel, avec son expression "Anéfé" :

J'ai insisté : "Mais vous êtes le députés de plusieurs dizaines de milliers de personnes, vous les représentez, vous ne pouvez pas prendre 5mns pour tenter de comprendre ?".
"Ma spécialité, c'est l'agriculture, les énergies renouvelables, Internet, ce n'est pas mon domaine"...
Et de là, la discussion a été close. Il m'aura fallut plus de temps pour faire le trajet jusqu'au lieu de rendez-vous que le temps de rendez-vous lui même.

Depuis cette lointaine époque de l'Hadopi, j'ai tenté de faire connaitre ma voix avec les journées "Animal et société", et, en ce moment même, sur la Proposition de loi 3661.
Suivre les règles est extrêmement frustrant, surtout quand les réponses en face son méprisantes.
J'ai encore en tête la réaction du rapporteur de la PPL actuel, lorsqu'il parle des emails que j'ai envoyés à l'ensemble des députés :

(Voir à 8 minutes 15)

C'est comme se battre contre des moulins à vent.
Alors, que faire face à cette frustration ? Continuer à croire. Parce que je n'ai pas le choix.
Mais je peux comprendre que, dans des situations de ce genre, des citoyens peuvent perdre patience, et commencer à menacer les élus, les députés.
Je ne cautionne pas ces pratiques, je ne les encourage pas, je ne les excuse pas, mais je peux les comprendre.
Je vous renvoie vers la réponse que j'ai donnée lors d'une interview sur la PPLAnimaux.

Il faut une résilience à toute épreuve pour faire face à ces réactions, ou plutôt ces non-réactions.
Combien de personnes me disent "Mais arrête, tu perds ton temps, ça ne changera pas de toute façon, tout sera interdit à terme".
Non, j'ai envie d'y croire, j'ai besoin d'y croire.

L'ennemi des zoophiles : la saisi des animaux, même à titre préventive

Concernant l'instruction judiciaire en cours contre AnimalZooFrance.com, comme je ne cesse de le répéter ici, il y aura une ordonnance de non-lieu qui sera rendue à son issue.
Mais je n'arrive pas à sortir de mon esprit cette interrogation sur la volonté de nuire du juge d'instruction.
Est ce que par vengeance, celui ci ne pourra pas malgré tout essayer de me nuire ?

Comme l'explique Carreen Maloney dans Uniquely Dangerous, livre documentaire sur la vie de Douglas Spink, célèbre zoophile américain, décédé d'un cancer début 2020, la justice s'en prend aux zoophiles de façon indirect si elle ne peut pas les faire condamner directement, en s'en prenant à ce qu'ils ont de plus cher : leurs animaux.
Dans le cas de Douglas Spink, ses animaux ont été saisis. Il avait plusieurs chiens. La journaliste a enquêté sur le sort de ces animaux, et est arrivée à d'autre conclusion qu'ils ont été euthanasiés.

C'est la crainte que j'ai actuellement.

Comme je l'ai expliqué dans le billet du 13 juillet 2021, je suis tombé sur 2 articles de loi qui encadrent la saisi des animaux.
J'y ai appris que les animaux peuvent être placés, vendus à des tiers, etc
Si je peux comprendre que cela puisse être possible dans le cas d'une condamnation, je ne le comprends pas et ne le tolère pas dans le cas d'un non-lieu (cas où vous n'êtes pas poursuivi, parce qu'il n'y a pas assez de charges contre vous, en gros, vous êtes innocent, parce que innocent par défaut dans le droit français).
Ainsi, même en cas de non-lieu, c'est à dire où vous n'avez fait de mal à personne, où il n'y a pas lieu de vous poursuivre, vous devez quand même payer les frais de garde de vos animaux qui ont été saisis.

Vous n'avez rien demandé à personne, on vient chercher vos animaux de façon préventive, ils peuvent être placés, vendus, et en cas de non poursuite, où vous êtes innocent, soit on ne vous rend pas vos animaux s'ils ont été vendus, soit on vous les rends, mais vous devez payer les frais de gardiennage.

Pire encore, j'ai reçu le témoignage d'une personne a qui on avait confisqué ses animaux à titre préventif, qui n'a pas été condamné, et à qui on a rendu ses chiens qui ont été stérilisés lors de leur garde temporaire.

Comment est ce possible dans un état de droit ?!

Je me pose donc sérieusement la question de ce qui va me tomber sur le coin de la tête.
Il n'y a rien à me reprocher dans la plainte contre X qui a été déposée contre AnimalZooFrance (et donc contre moi) par Animal Cross.
Je rappelle que cette plainte ne concerne pas la zoophilie.
Mais, même de ce côté là, je n'ai rien à me reprocher.
Il n'y a rien d'illégal dans ma vie de toute façon, pas d'incitation à la haine, pas de pédo pornographie non plus.
La justice va donc être assez frustrée de devoir procéder à un non-lieu.
Comment va t elle réagir ? ...

Pour terminer sur cette notion de vengeance de la justice envers les animaux des zoophiles, je suis en train de rédiger un article sur le livre de Maëva Gallimard : "L'incrimination de la zoophilie""'`.
Dans la partie "Les peines encourues et les peines prononcées", Maëva Gallimard rappelle que l'alinéa 3 de l'article 521-1 prévoit qu'une interdiction, à titre définitif ou non, de détenir un animal, peut être prononcée.
Je cite ce passage :

En  2007  le  juge  a  étendu  le  champ  d’application  de  l’article 521-1 et a appliqué la peine de ce dernier à des actes de  pénétration  sans  violence.  Or  il  apparaît  que  les  peines  d’emprisonnement prononcées en matière de sévices de nature  sexuelle  sont  surtout  des  peines  avec  sursis,  ce  qui  permet  de  mettre  en  évidence  une  rupture  entre  la  peine  encourue et l’objectif qui lui est assigné (A).
 Ensuite, si les peines d’emprisonnement sont prononcées avec sursis, nous allons voir que les peines complémentaires prévues par l’article  sont  appliquées, et qu’elles sont plutôt sévères pour l’auteur en considération des faits sanctionnés (B).

On voit bien que c'est cette épée de Damoclès, l'interdiction à titre définitif de détenir des animaux, qui est en fait la seule réelle menace à l'encontre des zoophiles.

L'abus de pouvoir des juges : l'affaire Éric Dupond-Moretti

Voici un extrait de l'émission "Les Grandes Gueules" du lundi 19 Juillet 2021 à propos de la mise en examen de Éric Dupond-Moretti.

Ce qui est intéressant à noter, c'est la démarche supposées des juges : "Ils ont cherché sur quoi ils pouvaient l'attraper, et ils l'ont attrapé là dessus".

Évidement, ça rappelle étrangement la plainte contre X d'Animal Cross qui ne pouvait rien faire contre la zoophilie, alors ils ont cherché autre chose pour attaquer le wiki et le forum.

Le retour des forums Zoolibre et Zeta-fr

J'en profite pour le mettre ici : les forum zoolibre et zeta-fr ne sont pas morts. Ils ont été désactivés de façon temporaires.
Je n'ai pas le temps de m'en occuper, et ça ne m'intéresse pas.
Il m'a donc fallu trouver une personne de confiance, qui soit prête à mettre en place les techniques de sécurité (vous savez, les techniques des terroristes que je dénonce ...) afin de pouvoir remettre les forums en ligne dans de bonnes conditions.
J'ai transmis les données nécessaires à la remise en route des forums, comme ça je ne m'occupe plus que du wiki, qui me demande déjà pas mal de temps.
Je vous tiendrais informé de la remise en ligne !